09139606422 info@isigate.com

پاسخ‌های دفاعی و احساسی به نظرات داوران مقاله

 

فرآیند داوری و بازنگری مقاله، عرصه نزاع علمی نیست. از طرف دیگر، داوران و سردبیران وقت و انگیزه این را هم ندارند که استاد راهنمای تحقیق ما بشوند! حداکثر آنها شبیه به معلم‌های سخت‌گیر و دلسوزی هستند که به ما یکی دو بار فرصت می‌دهند که مقاله‌مان را به سطحی که قابل پذیرش در مجله باشد برسانیم. به همین دلیل، باید دقت کنیم که نحوه پاسخ دادن ما به نظرات آنها باید کاملا منطقی، مستدل، شفاف و بدون هرگونه حالت جانبدارانه یا احساسی باشد. دو اشتباه در نحوه نوشتن نامه پاسخ به سردبیر و داوران اتفاق می‌افتد. یکی اینکه پاسخ‌های ما حالت دفاعی دارند. گویی اینکه در یک فرآیند مناظره علمی می‌خواهیم در مقابل نظرات داوران از مقاله اصلی خودمان دفاع کنیم. در این حالت، عملا تمام انرژی خود را صرف توجیه اشتباهات‌مان می‌کنیم و این پیام را به داور و سردبیر می‌دهیم که نویسندگان تمایلی به اصلاح مقاله خود ندارند. در چنین حالتی عملا محتوای مقاله تغییر خاصی نمی‌کند. حالت دیگر این است که هر چند نظرات سردبیر و داوران را اعمال می‌کنیم. اما پاسخ‌ها را با لحن احساسی می‌نویسیم. گویی که از داوران دلخور هستیم. هر دو این اشتباهات به راحتی منجر به مردودی مقاله می‌شود.

نمونه نادرست

فرض کنید که در پاسخ به یکی از نظرات داور این چنین نوشته‌ایم که:

"داور شماره ۱ در ایرادی به طراحی تحقیق اظهار داشته است که سطح تحلیل مقاله مشخص نیست. متاسفانه داور به این مساله توجه نکرده است که ایده اصلی مقاله ما چیست. اگر ایشان مقاله ما را با دقت مطالعه کرده بود متوجه می‌شد که ما سطح تحلیل بنگاه را انتخاب کرده‌ایم. با این توصیف مشخص است که ما هیچ ایرادی در زمینه انتخاب نمونه‌های خودمان نداشته‌ایم چرا که این نمونه‌ها به صورت تصادفی انتخاب شده است. همچنین خیلی واضح است که تحلیل ما در سطح سازمان به بررسی این مساله پرداخته است."

عدم ویرایش مقاله و تاخیر در ارسال

پاسخ‌های دفاعی و احساسی به نظرات داوران مقاله
در فرآیند بازنگری و داوری، بخش قابل توجهی از نظرات به مسایل نگارشی مقاله بر می‌گردد. این مسایل می‌تواند از این دست باشد که فلان جمله از مقاله واضح نیست یا اینکه فلان بخش از مقاله توضیحات تکراری و اضافی دارد و یا اینکه غلطهای املایی و انشایی در بعضی از قسمتهای مقاله به چشم می‌خورد. علاوه بر آن بازنگری محتوای مقاله باعث می‌شود که مقاله جدیدی که به دست آمده نیاز به ویرایش مجدد داشته باشد. به همین دلیل حتما باید قبل از ارسال مجدد، مقاله را به صورت کامل ویرایش کنیم. مقاله بازنگری شده که ویرایش نشده است، حتی اگر به صورت محتوایی نظرات سردبیر و داوران را تامین کند، ممکن است به راحتی مردود شود. همچنین عدم ویرایش مقاله در مرحله بازنگری ممکن است این احساس را در داوران و سردبیر ایجاد کند که نویسندگان وقت و انرژی کافی برای بازنگری مقاله صرف نکرده‌اند و با تردید بیشتری مقاله ما را بررسی کنند. مساله مهم دیگر این است که بازنگری و ارسال مجدد مقاله نباید با تاخیر زیادی صورت بگیرد. معمولا مجلات خوب زمانی را (مثلا سه ماه) برای بازنگری مشخص می‌کنند. عدم ارسال مقاله در زمان تعیین شده به منظور انصراف از مسیر داوری‌ست. باید در عین حال که تلاش می‌کنیم مقاله را با صرف وقت و دقت کافی بازنگری کنیم، در اولین فرصت ممکن این کار را انجام دهیم و مقاله را ارسال کنیم. هر چه فاصله کمتری بین دریافت نظرات داوران و ارسال مجدد مقاله بازنگری شده باشد، احتمال اینکه داوران و سردبیر ذهن‌شان آماده‌تر باشد و سریع‌تر مقاله ما را ارزیابی کنند بیشتر خواهد بود.
نمونه نادرست

پاراگراف زیر از یک مقاله‌ای است که بعد از اعمال نظرات داوران به صورت کامل ویرایش نشده است. اینها نمونه‌های رایجی از خطاهایی هستند که معمولا در حین بازنگری مقاله اتفاق می‌افتند.

" با مقایسه بین گروه دانشجویان رشته فنی با گروه دانشجویان رشته فیزیک، مشخص شد که تاثیر استفاده از ابزارهای آموزش الکترونیکی در یادگیری دروسی همچون کارگاه‌های تراشکاری و جوشکاری متفاوت است (داور اول گفته بود که اینجا مقادیر آماری این دو دسته را بیان کنیم). به ترتیب این میزان بهبود عملکرد دانشجویان در این دروس قبل و بعد از استفاده از ابزارهای یادگیری الکترونیکی ۲,۳ و ۳,۳ با فرض آلفای ۰۱,۰  معنی‌دار نیست. این یافته با نتایج اخیری که در مطالعات مشابه در بین دانش‌آموزان مدارس در انگلیس به دست آمده است تطابق دارد (چند منبع هم ذکر شود تا داور قانع شود.)."


ریشه یابی و تکنیک رفع خطا

مقاله‌نویسی مانند هر فعالیت حرفه‌ای دیگر نیازمند صرف وقت و تمرکز زیاد است. همیشه کارهای خوب و با کیفیت، زمان قابل توجهی از ما می‌گیرند و مستلزم این هستند که برای یک دوره مشخص تمرکز کافی بر روی بازنگری مقاله داشته باشیم. متاسفانه در بسیاری موارد بازنگری مقاله را به آخرین روزها موکول می‌کنیم و به صورت شتابزده و سطحی نظرات داوران را اعمال می‌کنیم. این کار باعث می‌شود که زمان کافی برای ویرایش مقاله صرف نکنیم. در نتیجه زحمات قبلی ما در نوشتن مقاله و ارسال آن به مجله به راحتی بر باد می‌رود. همیشه خوب است که اگر بیش از چند نویسنده روی یک مقاله کار می‌کنند، یک نفر مسوولیت هماهنگی بین بقیه نویسندگان را در طول فرآیند بازنگری داشته باشد. مثلا مشخص کند که چه کسی روی چه بخشی از مقاله کار کند. خیلی مواقع خوب است که بخشی را که نفر اول بازنگری کرده، نفر دوم ویرایش کند. این کار باعث می‌شود که بسیاری از اشتباهاتی که احتمالا از چشم بازنگری کننده دور مانده، توسط فرد دیگر شناسایی شود. بسیار خوب است که در صورت نیاز (به ‌ویژه وقتی که مقاله به زبان انگلیسی‌ است) از خدمات ویرایشگران حرفه‌ای که با نگارش آکادمیک در حوزه تخصصی ما آشنایی دارند استفاده کنیم تا مقاله‌ای را که به داوران برمی‌گردانیم عاری از هر گونه اشتباهی باشد.

نمونه اصلاح شده و درست

واضح است که در این مثال، باید متن را اصلاح کنیم. با نوشتن جمله کامل، مقادیر عددی این دو گروه را با هم مقایسه کنیم و مطالب داخل پرانتز اول را حذف کنیم و به جای مطالب داخل پرانتز دوم منابع مورد نظر خودمان را اضافه کنیم.

Show Buttons
Hide Buttons